Разведки иностранных государств - Формы предварительного расследования и их соотношение Франции, Италии, ФРГ, Англии, США - Италия - Судебный контроль за деятельностью судебной полиции
- Details
- Parent Category: Лекции
- Published: 20 July 2014
Таким образом, на практике судебный контроль за деятельностью судебной полиции является в значительной степени номинальным.
В числе должностных лиц, уполномоченных на производство полицейского дознания, мы назвали также претора. Из крупных капиталистических государств только в Италии мы встречаем в системе уголовной юстиции такое своеобразное должностное лицо, как претор (итал. pretore от лат. praetor — в Древнем Риме первое после консула должностное лицо, осуществлявшее верховную судебную власть). Его основная функция — выступать в качестве судьи, рассматривающего по первой инстанции дела о менее опасных уголовно наказуемых деяниях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок до 3 лет и (или) штраф. Однако в отличие от других судей, входящих в систему уголовной юстиции, претор не только осуществляет судебное разбирательство но делам, входящим в его компетенцию, но и проводит по ним предварительное расследование (в случае необходимости при содействии полиции). Когда предварительное расследование окончено, претор, вынося постановление о вызове в суд, возбуждает тем самым уголовное преследование. В этом случае он выполняет функцию, присущую в Италии обычно, прокурору. Если в составе претории нет других судей, претор вправе рассмотреть по существу даже дело, которое он сам расследовал. А поскольку в подавляющем большинстве преторий (в 797 из 979) имеется только по одному судье, совмещение претором обязанностей следователя и судьи распространено очень широко.
Такое смешение процессуальных функций в деятельности претора, которое напоминает феодальный инквизиционный процесс, несомненно, неблагоприятно сказывается на отправлении уголовного правосудия.
Полицейское дознание. Нормы итальянского УПК 1930 года в ныне действующей редакции устанавливают настолько широкие рамки полицейского дознания, что эта фа'за уголовного процесса оказывает существенное влияние на весь последующий ход уголовного судопроизводства. В ст. 219 УПК говорится: «Судебная полиция должна, действуя также и по собственной инициативе, собирать сведения о совершенных преступлениях, пресекать их, обеспечивать доказательства, разыскивать виновных и устанавливать все то, что может оказаться необходимым для применения уголовного закона». Таким образом, в этой формулировке, по существу, почти полностью исчерпаны задачи, стоящие в цел/ш перед предварительным расследованием как стадией уголовного процесса. Соответственно с этими задачами сформулированы нормы о полномочиях судебной полиции при производстве полицейского дознания.
Как и во Франции, для начала дознания судебная полиция не нуждается ни в какой санкции судебных органов. В ходе дознания, если это вызывается срочной необходимостью (наличие такой необходимости определяется опять-таки самой полицией), полиция вправе самостоятельно производить самые разнообразные следственные действия: получать объяснения от арестованных, допрашивать свидетелей, проводить опознания, осмотры и очные ставки.
Закон № 497 от 14 октября 1974 г., принятие которого мотивировалось необходимостью усиления борьбы с непрерывно растущей преступностью, отменил сущест* вовавшее в течение пяти предшествующих лет правило, запрещавшее полиции производить допрос лиц, которые содержатся под стражей. Ныне полиции опять разрешено производить допросы арестованных, но с обязательным предварительным уведомлением (хотя бы по телефону) прокурора или претора о намечаемом допросе. К допросу арестованного полиция вправе приступить только в том случае, если прокурор или претор не пожелают провести это следственное действие сами.
Ни один из органов, уполномоченных на производство полицейского дознания, не вправе назначать экспертизу или проводить следственный эксперимент.
При совершении явных преступлений и при розыске лица, сбежавшего из-под стражи, судебная полиция имеет право производить обыски в любое время дня и ночи без санкции судебных властей.
Итальянской судебной полиции предоставлены также широкие полномочия по задержанию граждан.
Еще несколько лет назад между процессуальной регламентацией полицейского дознания и формального следствия существовала значительная разница, так как и принципе полиции было разрешено руководствоваться правилами, установленными для формального следствия, лишь, как говорилось в ст. 225 УПК, «поскольку это возможно». Только с принятием в результате длительных усилий демократической общественности закона № 932 от 5 декабря 1969 г. процессуальные гарантии прав личности во время полицейского дознания были несколько расширены: более точно сформулированы права обвиняемого, увеличен объем прав защитника обвиняемого, изменен порядок допроса обвиняемого и т. п.
Как бы ни менялась процессуальная регламентация полицейского дознания в Италии, при оценке изменений надо всегда иметь в виду, что в решениях кассационного суда Италии на протяжении многих лет подчеркивается: полиция обязана соблюдать процессуальные правила при производстве расследования лишь в той мере, в какой они не противоречат необходимости действовать без промедления.
Поскольку полицейскому дознанию почти всегда свойственна оперативность, отступления от процессуальных правил в силу сложившейся практики превращаются в норму. Признание доказательственной силы за данными, добытыми полицией незаконным путем, целиком зависит от усмотрения судьи. Для признания таких данных доказательствами достаточно, чтобы судья удостоверился в том, что полиции действительно было необходимо действовать в спешном порядке.
Суммарное следствие. Суммарное следствие проводится претором и республиканским прокурором, т. е. должностными лицами, на которых в стадии предварительного расследования официально возложено осуществление функции обвинения. В принципе, предварительное расследование в форме суммарного следствия допустимо по любому делу независимо от тяжести совершенного преступления (претор, однако, не может. выходить за пределы своей компетенции). В результате во многих случаях суммарное следствие может применяться взамен формального следствия, причем его материалы имеют в суде такую же доказательственную силу, что и акты формального следствия. Суммарное следствие занимает значительное место в общем объеме предварительного расследования: в порядке суммарного следствия расследуется до 80% дел.
Какими же критериями руководствуются органы предварительного расследования, решая произвести суммарное следствие? Претор проводит суммарное следствие, если не считает возможным ограничиться полицейским дознанием (в частности, когда он находит нужным провести такое следственное действие, как следственный эксперимент, либо назначить экспертизу, либо применить в качестве меры пресечения предварительное заключение).
Суммарное следствие широко применяется и по уголовным делам, подсудным трибуналам и судам присяжных. Как уже говорилось, претор уполномочен рассматривать уголовные дела о преступлениях, караемых лишением свободы на срок до 3 лет. К компетенции суда присяжных отнесено рассмотрение дел о строго определенных категориях преступлений: государственных преступлениях, сопровождаемых насилием массовых беспорядках, убийствах и некоторых других. Компетенция же трибуналов, составляющих вторую ступень системы уголовной юстиции в Италии, определяется по методу исключения: то, что не подсудно претору исуду присяжных, подсудно трибуналу. Обычно в производстве трибунала оказываются дела о преступлениях, по которым может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 12 лет.
По делам, подсудным трибуналам и судам присяжных, суммарное следствие применяется уже не в качестве альтернативы полицейскому дознанию, а взамен формального следствия, что, естественно, ухудшает возможности обвиняемого по защите своих интересов.
Как указано в законе, суммарное следствие по делам, подсудным трибуналам и судам присяжных, проводится при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) обвиняемый застигнут на месте преступления;
2) обвиняемый на допросе сознался в совершенном им преступлении, а проведение дальнейших следственных действий не представляется необходимым;
3) собраны убедительные доказательства совершения обвиняемым преступления, караемого лишением свободы на определенный срок или менее тяжким наказанием (ст. 389 УПК).
Оценка обстоятельств, дающих возможность прибегнуть к суммарному следствию, производится прокурором. Обычно прокурор применяет суммарное следствие в тех случаях, когда дело приобрело слишком большое общественное значение и в связи с этим возникла необходимость в быстрейшем окончании предварительного расследования. Это означает, что дела, приобретающие сколько-нибудь заметное политическое звучание, расследуются органом, находящимся в прямом подчинении исполнительной власти и с особой готовностью выполняющим получаемые от нее установки.
Прокурор и -претор, осуществляющие суммарное следствие, вправе производить все следственные действия, «а которые уполномочен следственный судья. Считается, однако, что прокурор не должен назначать во время суммарного следствия экспертизу, требующую сложных исследований, и значительной затраты времени. Когда же провести по делу сложную экспертизу все-таки необходимо, должно быть назначено формальное следствие (это правило не распространяется на суммарное следствие, проводимое претором).
В принципе, суммарное следствие должно вестись в соответствии с теми же правилами процедуры, которые установлены для формального, следствия, но, как говорится в законе (ст. 392 УПК), «поскольку они применимы». Эта оговорка приобрела особое значение после того, как законом № 517 от 18 июля 1955 г. были заметно расширены полномочия защитников при формальном следствии. После издания этого закона кассационный суд постановил, что предусмотренное данным законом расширение процессуальных гарантий при формальном следствии не распространяется «а суммарное следствие, так как это несовместимо с быстротой, с которой должно проводится суммарное следствие, а также с присущим ему инквизиционным характером производства.
Лишь спустя десять лет после издания закона от 18 июля 1955 г. конституционный суд решением от 26 июня 1965 г. признал неконституционной содержащуюся в ст. 392 УПК оговорку «поскольку они применимы». Это, впрочем, не означает, что процессуальная регламентация суммарного следствия и формального следствия стала совершенно одинаковой. Так, в отличие от порядка, существующего при формальном следствии, при суммарном следствии производство по делу остается секретным даже после того, как расследование считается законченным. В результате этого ни обвиняемый, ни его защитник не получают возможности перед направлением дела в суд ознакомиться с его материалами и представить замечания по делу?, что не может не сказаться на полноте и объективности судебного разбирательства.
Формальное следствие. Оно проводится следственными судьями, состоящими три трибуналах и назначаемыми из числа членов трибуналов. В некоторых случаях формальное следствие может производиться также членами следственных камер при апелляционных судах.
Предварительное расследование в порядке формального следствия осуществляется по делам, подсудным суду присяжных или трибуналу, в тех' случаях, когда отсутствуют основания для проведения суммарного следствия. Поэтому формальное следствие является менее
распространенной разновидностью предварительного расследования. В частности, проведение предварительного расследования в порядке формального следствия признается необходимым: 1) по делам, по которым может быть назначено наказание в виде каторжных работ; 2) если обвиняемый содержится под стражей более 40 дней (во время суммарного следствия); 3) когда имеются сомнения в отношении личности обвиняемого.
Для формального следствия характерна исключительная медлительность, что особенно тяжело отражается на положении тех обвиняемых, которые находятся в предварительном заключении. Два года—-обычная продолжительность формального следствия. Как отмечают сами итальянские юристы, волокита по уголовным делам является одним из свидетельств глубокого кризиса буржуазного правосудия в Италии. Несмотря на неоднократно проводимые в последние годы амнистии, одной из целей которых была разгрузка судов от накопившихся уголовных дел, средняя продолжительность производства по уголовному делу ежегодно возрастала на 4,4 %.
Причинами такой, мягко говоря, медлительности являются: значительная загрузка следственных судей (в производстве одного судьи подчас одновременно находится до 60—80 дел), задержки при производстве экспертиз, недостаточность вспомогательного персонала, плохое техническое оснащение следственных судей, а также многие другие обстоятельства. На работе следственных судей, несомненно, также сказывается бюрократический стиль деятельности, присущий итальянскому буржуазному государственному аппарату.
При производстве формального следствия следственному судье предоставлены очень большие полномочия.
Он может самостоятельно производить любые следственные действия и давать поручения об их проведении судебной полиции. Следственный судья обладает правом на применение в отношении обвиняемого длительного предварительного заключения.