Военное образование в России

Разведки иностранных государств - Формы предварительного расследования и их соотношение Франции, Италии, ФРГ, Англии, США - Англия

5. Англия.

Определение основных форм предварительного рас­следования в уголовном судопроизводстве тех капита­листических стран, где существует смешанная форма уголовного процесса, как мы убедились, не представля­ет особой сложности, ибо момент возбуждения уголов­ного преследования служит той границей, которая поз­воляет более или менее четко отделить предварительное следствие от полицейского дознания. Значительно слож­нее выявить внутреннюю систему предварительного рас­следования в английском уголовном процессе и уголов­ном процессе тех капиталистических государств, где уголовное судопроизводство организовано по английско­му образцу.

В английском уголовном процессе предварительное расследование начинается с того момента, когда обви­нитель приступает к отысканию и закреплению доказа­тельств, и продолжается до, тех пор, пока не прекраща­ется сбор доказательств, могущих быть представленны­ми для рассмотрения в суде первой инстанции. Исходя из этого деятельность полиции по сбору доказательств до рассмотрения дела в суде первой инстанции надле­жит расценивать как предварительное расследование. Что касается предварительного рассмотрения1, то в этой фазе процесса, с одной стороны, получают процессуаль­ное закрепление собранные сторонами доказательства, а с другой — формулируется обвинение, проверяется его обоснованность, исследуется доводы и доказательства представленные защитой обвиняемый знакомится с до­казательствами, собранными обвинением. Следователь­но, при предварительном рассмотрении продолжают вы­полняться функции, присущие предварительному рассле­дованию, что дает возможность отнести предварительное рассмотрение к стадии предварительного расследования.

Определив примерные рамки предварительного рас­следования в английском уголовном процессе, необходи­мо теперь ответить на вопрос, в каких формах оно про­исходит.

При изложении форм предварительного расследова­ния в капиталистических государствах со смешанной системой уголовного процесса мы исходили прежде все­го из того, что говорит по этому поводу уголовно-процес­суальный закон. Поскольку установить это не представ­ляло особого труда, нам не приходилось заниматься спе­циальным выяснением того какой критерий положен в основу разграничения форм предварительного расследо­вания.

По мнению С. Вальтося, критерием выделения раз­личных форм предварительного расследования служат следующие признаки: 1) Пределы расследования, 2) ор­ганы расследования, 3) Характер дела, 4) степень формализации и 5) продолжительность расследования. Но не всем этим признакам С. Вальтось придает одинаковое значение. В качестве решающего фактора для выделения форм предварительного расследования он называет сте­пень формализации, другими словами, процессуальный режим предварительного расследования. Именно этим признаком пользуются для разграничения форм предва­рительного расследования в буржуазном уголовном про­цессе смешанной формы.

В английском уголовном судопроизводстве формы предварительного расследования в том понимании, кото­рое присуще капиталистическим государствам со сме­шанной системой уголовного процесса, отсутствуют, ибо само понятие предварительного расследования в англо­саксонских странах не укладывается в обычные рамки.

Предварительное расследование в Англии даже офи­циально не рассматривается как деятельность, направ­ленная на выяснение всех обстоятельств дела независи­мо от того, свидетельствуют ли они против обвиняемого пли в его пользу. Целью предварительного расследова­ния признается установление совокупности - доказа­тельств, которая бы позволила подтвердить правиль­ность обвинительного тезиса в такой степени, чтобы у суда не возникало «разумных сомнений», или хотя бы предположительно установить виновность обвиняемого с такой степенью вероятности, которая дала бы возмож­ность направить дело в суд для разбирательства по су­ществу, т.е., как говорят английские юристы, установить наличие prima facie case, т. е. «доказательств, убедитель­ных на первый взгляд», до исследования доказательств, представленных защитой. Само это выражение свидетельствует о том, что в ходе предварительного расследо­вания не требуется глубоко и' всесторонне исследовать псе обстоятельства дела, а достаточно лишь собрать та­кие обвинительные доказательства, которые «на первый взгляд» будут достаточно убедительно говорить о винов­ности обвиняемого. Следовательно, при формулировании целей предварительного расследования в английском уголовном процессе заведомо ограничиваются как пред­мет, так и пределы доказывания.

Обвинительным доказательствам, представляемым властями, английские суды оказывают явное предпочте­ние, особенно по делам о политических преступлениях. Пользуясь этим, полицейские нередко дают ложные по­казания, ссылаясь на записи, сделанные ими в записных книжках, или неправильно воспроизводя по памяти выс­казывания обвиняемого, интерпретируя их как преступ­ные.

В виде общего правила на обвиняемого возлагается обязанность доказывания таких обстоятельств, как нев­меняемость, алиби, а также всех других опровергающих обвинение обстоятельств, которые лично известны обви­няемому, и др.

При предварительном расследовании по делам о мно­гих преступлениях, предусмотренных статутами, обязан­ность доказывания, лежащая на обвиняемом, еще более расширяется. Мы имеем в виду случаи, когда законом установлены так называемые фактические презумпции: если доказано определенное обстоятельство, которое в обычных условиях может служить лишь одним из дока­зательств совершения преступления, презюмируется, что преступление было совершено, если обвиняемому не удастся доказать обратного. Например, обнаружение у какого-либо лица, находящегося на улице или в обще­ственном месте, предметов, в отношении которых суще­ствует разумное предположение, что они могли быть украдены, расценивается как незаконное владение, под­лежащее уголовному наказанию, если только обвиняе­мому не удастся доказать законность их приобретения.

Из сказанного следует, что в Англии, за некоторыми изъятиями, предварительное расследование не проводит­ся в полном объеме специально выделенными для этой цели органами и должностными лицами, а является со­вокупной деятельностью, с одной стороны, органов и лиц, осуществляющих уголовное преследование, а с дру­гой— обвиняемого и представляющих его интересы лиц. Применительно к английскому уголовному процессу можно с полным основанием говорить, что существует предварительное расследование с позиций обвинения и предварительное расследование с позиций защиты.

Роль суда сводится к санкционированию некоторых осуществляемых в ходе предварительного расследования принудительных мер и по определенным категориям дел к предварительному рассмотрению материалов предва­рительного расследования.